Припинення кредитного зобов’язання та зняття іпотеки після повного виконання рішення суду
Суд задовольнив позов та визнав кредитне зобов’язання припиненим і визнав іпотеку припиненою.
Обговорити подібну ситуацію?
На консультації пояснимо можливі стратегії та ризики саме у вашому випадку.
ПодзвонитиОбставини справи
Клієнт звернувся до адвокатського об’єднання із проблемою дзвінків колекторів та погрозами відібрати заставне майно.
У 2007 році між банком та позичальником було укладено кредитний договір на суму 7000 доларів США зі строком повернення до 2022 року.
Для забезпечення виконання кредитного зобов’язання було укладено договір іпотеки, за яким у заставу передано квартиру. Іпотекодавцями виступили чотири співвласники житла, кожному з яких належала частка у квартирі.
У подальшому через прострочення платежів банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
У 2013 році суд ухвалив рішення про стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 064,36 грн.
Виконавче провадження було повністю виконано, що підтверджувалося постановою державного виконавця про його закінчення у 2017 році.
Однак через декілька років новий кредитор — фінансова компанія, яка отримала право вимоги від банку — почав заявляти нові вимоги до боржника та іпотекодавців і повідомив про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на нібито наявну заборгованість понад 280 тис. грн.
Проблема
Незважаючи на повне виконання рішення суду та погашення боргу, кредитор продовжував вважати кредитне зобов’язання чинним та намагався використати іпотеку для повторного стягнення коштів.
Це створювало ризик втрати житла для співвласників квартири.
Дії адвоката
Для захисту прав клієнтів було подано позов до суду з вимогами:
- визнати кредитне зобов’язання припиненим у зв’язку з його фактичним виконанням;
- визнати іпотеку припиненою, оскільки вона є похідною від основного зобов’язання.
У суді було доведено, що:
- рішення суду про стягнення заборгованості було виконане у повному обсязі;
- після звернення банку до суду змінюється строк виконання зобов’язання, і нарахування процентів за договором припиняється;
- будь-які вимоги кредитора про нову заборгованість не відповідають законодавству та судовій практиці;
- іпотека не може існувати після припинення основного зобов’язання.
Позиція суду
Суд погодився з доводами позивачів та зазначив, що:
- зобов’язання за кредитним договором припиняється належним виконанням;
- після повного виконання рішення суду кредитор не має права повторно вимагати погашення боргу за договором;
- іпотека має похідний характер від основного зобов’язання, тому її дія припиняється разом із припиненням кредитного зобов’язання.
Значення справи
Ця справа демонструє, що навіть після передачі боргу фінансовим компаніям кредитори не можуть повторно вимагати кошти, якщо зобов’язання вже виконано.
У судовому порядку можливо:
- захистити власність від неправомірного звернення стягнення;
- припинити застарілі кредитні зобов’язання;
- зняти іпотеку з нерухомості після погашення боргу.
Результат
Суд задовольнив позов та:
- визнав кредитне зобов’язання припиненим;
- визнав іпотеку припиненою;
- стягнув з фінансової компанії на користь клієнтів витрати на правову допомогу.
Дисклеймер
Результат залежить від обставин справи. Наведені приклади — узагальнені, без персональних даних.
Потрібна консультація?
На консультації пояснимо можливі стратегії та ризики саме у вашому випадку.