Кейс

Поділ спільного майна подружжя – підтвердження презумпції спільної власності у Верховному Суді

Верховний Суд визнав за кожним із колишнього подружжя право на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Обговорити подібну ситуацію?

На консультації пояснимо можливі стратегії та ризики саме у вашому випадку.

Подзвонити

Обставини справи

Клієнтка звернулася до адвокатського об’єднання з питанням поділу майна подружжя після розірвання шлюбу.

Під час шлюбу сторони придбали:

садовий будинок загальною площею 68,5 кв.м;
земельну ділянку площею 0,0694 га для індивідуального садівництва.

Майно було придбане у 2019 році за договором купівлі-продажу та зареєстроване на ім’я чоловіка, однак придбання здійснювалося за нотаріально посвідченою письмовою згодою дружини.

Після розірвання шлюбу чоловік заперечив проти поділу майна та стверджував, що:

нерухомість була придбана за особисті кошти, отримані ним у позику від батька;
відповідна розписка підтверджує, що кошти були передані саме на придбання цього майна;
через перебування на військовій службі він не мав можливості надати ці докази вчасно.

Правова позиція адвоката

Адвокат доводив, що:

Майно було набуте під час шлюбу, тому діє презумпція спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 Сімейного кодексу України).
Договори купівлі-продажу були укладені за нотаріально посвідченою згодою дружини, що підтверджує придбання майна в інтересах сім’ї та за спільні кошти подружжя.
Розписка про позику від батька відповідача не спростовує презумпцію спільності майна, оскільки:
вона не підтверджує, що кошти є особистими коштами відповідача;
така практика використання договорів позики часто застосовується для штучного виведення майна зі спільної власності подружжя.
Відповідач не довів належними доказами, що спірна нерухомість була придбана виключно за його особисті кошти.

Рішення судів

Суд першої інстанції та апеляційний суд погодилися з доводами позивачки та:

визнали спірне майно спільною сумісною власністю подружжя;
поділили його між сторонами у рівних частках.

Відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій намагався довести, що:

майно придбане за позичені у батька кошти;
суди порушили процесуальні норми, не зупинивши провадження у справі через його військову службу.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд сформулював важливі правові висновки.

1. Письмова згода другого з подружжя на придбання майна підтверджує його спільний характер
Якщо під час укладення договору купівлі-продажу один із подружжя надав нотаріально посвідчену згоду на придбання майна, це свідчить, що:
- майно набувається у спільну сумісну власність подружжя;
- суд не може ігнорувати таку домовленість подружжя.
2. Розписка про позику не спростовує презумпцію спільності майна
Суд зазначив, що у судовій практиці сторони часто використовують договори позики або розписки для доведення того, що майно придбане за особисті кошти.
Однак сам факт існування такої розписки не доводить, що майно є особистою власністю одного з подружжя.
3. Частки подружжя при поділі майна є рівними
Якщо інше не передбачено домовленістю або шлюбним договором, кожен із подружжя має право на 1/2 частку у майні.

Значення справи

Ця справа має важливе значення для судової практики у спорах про поділ майна подружжя, оскільки Верховний Суд підтвердив, що:

презумпція спільності майна подружжя є базовим правилом;
нотаріальна згода другого з подружжя на придбання нерухомості фактично підтверджує її спільний характер;
договори позики або розписки самі по собі не можуть вивести майно з режиму спільної власності;
після поділу майна подружжя набуває частки у праві спільної часткової власності, а не окремі частини майна.

Результат справи

Верховний Суд:

частково задовольнив касаційну скаргу;
змінив формулювання рішення судів, уточнивши правовий режим майна;
визнав за кожним із колишнього подружжя право на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на садовий будинок та земельну ділянку;
в іншій частині рішення судів залишив без змін.

Дисклеймер

Результат залежить від обставин справи. Наведені приклади — узагальнені, без персональних даних.

Потрібна консультація?

На консультації пояснимо можливі стратегії та ризики саме у вашому випадку.

Подзвонити